The Computa - reloaded
German insiders in the field of information technology call their computers “Rechner” (calculators, computers). “You have to shut down your “Rechner” and reboot” – that’s how the initiated talk. Although I’ve owned a computer since 1983 (by now I’m on my 10th at least), it’s only recently, since I’ve read Julie des Jardins’ book on the ”Hidden History of Women in Science,” that I realize that computer originally referred to a profession: A writer writes, a computer computes, a worker works.
As I’ve learned from des Jardins’ book, professional calculating in the days before computers was by and large a female activity. In the field of astronomy, for example, endless hours of dreary computation were required – and this job was assigned to women. Men were too important for that; they were in charge of the higher order (and higher-paid) activities of theorizing about and interpreting the computed data.
The occasional woman was able to emerge from the sea of numbers and get a whiff of theoretical air. She was permitted to make her epochal contribution to astronomy – as in the cases of Annie Jump Cannon, Williamina Fleming and Henrietta Leavitt – only to be then quickly shooed back to the entry-level tasks of counting and calculating.
Since “computers” were originally women, shouldn’t the techies actually be talking about their “Rechnerinnen” (the feminine form of “Rechner”) to honor a female tradition and preserve the historical memory of an oppressive practice?
Perhaps. On the other hand, there’s plenty to be said for leaving this tradition behind for good and heading off to new shores instead. Of course, it is always a good idea to “feminize” our environment. And with that in mind I proposed, way back in 1984, that we should name the marvelous new tool the Computa (German Compute).
Is there more room for women in the higher reaches of astronomy and the other sciences, now that computational work has been delegated to the calculating machines and computas? – Not really, as we know.
Anybody who still believes that science is primarily concerned with objective truth and gaining knowledge should read des Jardins’ book. In fact, science is much more interested in fame, honor and profit – for oneself, the corporation, the university or the nation. Female competition merely gets in the way (and besides, who would then take on all the computational work, let alone the housework?) It’s a matter of mastering nature, which is often conceived as female. It doesn’t befit a woman to master nature; she is more likely to be seen as nature herself, the physical body, while man is the mind who tames it.
These cultural patterns are rooted more deeply within us than we would like to admit. Recent studies have shown that women who apply for graduate scholarships must achieve at – at least – five times the level of men in order to be perceived as equally qualified (des Jardins 292). To overcome this injustice, des Jardins calls in her conclusion for the following (292):
As more women enter science institutions, we cannot be content with statistics alone. We must ensure that the presumptions made, questions asked, and ends sought in these institutions reflect a more egalitarian, depolarized culture than that which has characterized most twentieth-century science. Until then, the scientist conjured in the American mind will be male, and the woman scientist an oxymoron, one who suffers conspicuousness and invisibility at once.
Speaking of invisibility: in May German President Wulff acknowledged the winners of this year’s competition “Jugend forscht” (Youth Does Scientific Research): three young men.
How embarrassing – but not atypical for the scientific and intellectual culture of Germany. When I had to endure my habilitation examination (oral exam on one’s advanced post-doctoral research, required for title of professor) in 1978 at the so-called Reform-University of Constance, some 60 academic luminaries sat in judgment over me, all men except for Senta Trömel-Plötz, herself just having gained habilitation and thereby admitted to the hallowed inner circle. I entered as though to an execution and barely survived the experience: for I, a linguist, had foolishly formulated my ideas so that they could also be understood by the scholars from the fields of philosophy, history and literary studies – and that seemed highly suspicious to them. In the wider world, thank goodness, things are less provincial: In July the first Google Science Fair was concluded, in which over 10,000 young people from 90 countries took part.
In each of the three age-groups the first prize was awarded to a young woman. The grand prize went to the 17-year-old Shree Bose (in photo, center), whose research involves ovarian cancer. According to Shree, all the male professors she approached with the request to work in their lab refused. A woman professor, however, responded positively …. 
(More information here.) An important element in this was surely the fact that the 12-member jury included 5 women. By contrast, in the regional competition Jugend forscht: Sachsen (Youth Does Science: Saxony) the jury consisted of 21 men and 3 women – in other German Federal States the situation was no doubt similar.
(Thanks go to Senta Trömel-Plötz for recommending Julie des Jardins’ The Madame Curie Complex: The Hidden History of Women in Science. (2010)).
Trans. Joey Horsley ••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••• More columns by Luise F. Pusch can be found here. Each volume contains around 50 columns and costs 9.90 EUR:
Kommentieren für diesen Channel-Eintrag nicht möglich
08/27/2011 01:34, Angelika
hach, mein dank.
ich weiss, ich hinke mit “dem lesen hier ” etwas nach. umso mehr habe ich mich gefreut über alles, was Sie/du/Frau Pusch hier schreiben und erwähnen.
... denn auch/über den 1. Google-Science Award (mit allen 3 preisen an junge frauen in allen 3 “alters-gruppen”) habe ich vielfältig im webz gelesen und mir fräudig gesagt “yippie, ich habe wieder hoffnung”.
(naja, als u.a. queere-geek ingenieurin ü40 bin ich “für dld.” u.a. einfach viel zu fröhlich und selbstbestimmt, so meine beobachtung nach vielen jahren u.a. in ausländern)
und ebenso gings mir mit Lisa Sauermann bei der IMO. und . und .
danke auch für den buchtipp.
@anne - war das nicht “der slogan”/das buch von frau Mitscherlich ?
so en-passant bedenke/beäuge ich mal folgendes (thema “ohne frau/en keine zukunft”) - “the end of history (sic) and the last woman” - englisch :
http://theeconomist.tumblr.com/post/9296247859/daily-chart-how-long-do-countries-have-until
08/17/2011 14:57, Dürr
@lsebenvergewaltiger. Merkel ist kein Mann, sie hat vor lauter Männern bloss nicht das Sagen, zu wenig Macht, weil es zu wenig Frauen mit Macht in ihrer Umgebung und als Entscheidungsträgerinnen gibt. Aber über die Nase zu denken, ist ja eben auch nicht Männerding… Im Uebrigen disqualifizieren Sie sich als “LEsbenvergewaltiger” selber, denn ich frage Sie: Was haben die Frauen Ihnen so Schreckliches getan, ausser Sie zu gebären, grosszuziehen, Ihnen die Nase und den Hintern zu putzen, Sie aufzupäppeln bis Sie so gross und so “stark” sind, dass Sie derart auf den Frauen herumzutrampeln wagen?! Sie sollten sich wirklich schämen! Und bevor Sie den Frauen Verstand absprechen, suchen Sie Ihren eigenen, sie werden damit für Jahre beschäftigt sein.
Nix fur ungut, aber das musste gesagt werden.
Dürr
08/13/2011 19:20, Lesbenvergewaltiger
@ Anne
Das ihr mit diesen sog. wissenschaftlichen Arbeiten, die erklären das Männer minderwertig sind, 1:1 auf selber Linie mit den Wissenschaftler im 3. Reich seid, die Juden als minderwertig gesehen haben, fällt euch dummen Schlampen auch nicht mehr auf.´
Ich habe im Übrigen schonmal wirkliche vergewaltigt, ob es eine Lesbe war weiss ich nicht. Könnt ihr mir jetzt glauebn oder nicht.
Ich glaube mit 11 ist die sexuelle Orientierung noch nicht so ausgeprägt. HEHE
Und ja ich hab es genossen…besonders als sie nach ihrer Mami schrie wurde ich richtig geil und habe in ihren Arsch abgespritzt…
Der Hure hats gefallen…
08/12/2011 19:09, anne
@ dürr - ganz recht / männer kapieren es nie. die erklärung ist ganz einfach, denn wissenschaftlerInnen haben herausgefunden, was frauen schon lange ahnten:
männer und affen, die gemeinsamkeit ist jetzt bewiesen. die wissenschaft beweist, dass männer genetisch defekt sind. die machos berufen sich aus verzweiflung auf ihre bizepsGrösse. genetisch betrachtet ist das Y-chromosom ein krüppel. es hat viel weniger gene als das weibliche X und es schrumpft. in den 6 mio jahren hat es 2/3 seiner ursprünglichen grösse eingebüsst.
und da die `welten-spirale` sich inzwischen schneller dreht, schrumpelt auch das nächste drittel - und keinER wird`s aufhalten..
auch die zukunft ist weiblich! lg anne
http://www.onlinezeitung24.de/article/2818
08/12/2011 11:08, Lsebenvergewaltiger
@ Dürr
“Wenn frau die Welt so anschaut mit den vielen Krisen - aktuell die Finanzkrisen der Staaten, die ja bekanntlich von Männern regiert werden, auch in Deutschland ..”
Achso ja Merkel ist ein Mann…danke Dürr ohne dich wäre ich nie drauf gekommen.
Da sieht MANN wie qualifiziert Frauen sind besonders in aktueller Politik.
OH MANN. Geht weiter spielen, aber hört auf sich in Dinge einzumischen, von denen Frauen keine Ahnung haben.
08/11/2011 15:25, Dürr
@Lena: Das Pärchen war im denkbarst positiven Sinn gemeint und nicht im Sinn der männlich üblichen Abwertung bei kleinen Dingen. So wie es eine optimale Grösse für jedes lebende System gibt, so gibt es in der Sprache auch angemessene Verkleinerungen, die eben Freundlichkeit, Zärtlichkeit und - von mir aus - auch Niedlichkeit ausdrücken. Neutral und ohne (ab-)qualifizierende Wert-ung. Wenn Männer meistens schlicht nicht in der Lage sind, so etwas zu verstehen, dann sollte uns Frauen das schlichterdings schnuppe sein! Zudem Grösse, Länge, Geschwindigkeit ist keine Qualität, sondern ein Mass und erst das RICHTIGE Mass verleiht dann eventuell Qualität. Nämlich dann, wenn es passt. Männer und Komm-Puter kapieren das nie - Siehe unsere Welt! Beipiel: Der grösste Autoverteiler, DaimlerChrysler hat 17 Milliarden Euro in den Sand gesetzt (Bitte wo, ich möchte sie holen und an die Aermsten verteilen…!!) bis Schrempp, der Grössenwahnsinnige, es gemerkt hat.
Also lass das Pärchen ein Pärchen sein!
lg Dürr
08/11/2011 14:40, anne
@ Lena Vandrey - frauenpaar finde ich prima! nicht die verniedlichungs-form `pärchen`, obwohl liebevoll gemeint - einblick in die frauenliebe ist doch hier prima beschrieben in “berühmte frauenpaare oder frauen und ihre geschichten” (horsley/pusch)
“schon i.d. altsteinzeit , vor etwa 12500 jahren, wurden tänzerinnen paarweise auf steinplatten graviert. in der jungsteinzeit südosteuropas und vorderasiens erscheinen neben tausenden einzelnen frauenfiguren aus ton und stein auch frauen-doppelgestalten.
in den urgeschichtlichen kulturen galt das frauen- oder göttinnenpaar als sinnbild für eine frühe weltsicht.
frau-mann-paare wurden anfänglich äusserst selten dargestellt, in den meisten kulturen fehlen sie ganz. aufgrund dieser tatsache ist zu bezweifeln, daß die heterosexuelle paarbindung die kernzelle für menschliche gemeinschaften bildet.
vielmehr war die weib-weibliche bindung ein grundelement früherer gesellschaften.
nicht nur vor dem hintergrund von frauenliebesbeziehungen , wie sie heute als lesbische bekannt sind, sondern als grundform von bindung zwischen frauen und frau-frau-paaren zu werten.
..in der feministischen ikonographie stehen bilder von frauenpaaren für utopische entwürfe der frauenbefreiung.”
liebe grüsse und umärmeleungen an ricky, dürr, lena, luise, joey ....
http://www.ub.uni-freiburg.de/fileadmin/ub/ausstellung/2000-10-01/index.html
08/11/2011 14:04, anne
@ Lena Vandrey - frauenpaar finde ich prima! nicht die verniedlichungs-form `pärchen`, obwohl liebevoll gemeint - einblick in die frauenliebe ist doch hier prima beschrieben in “berühmte frauenpaare oder frauen und ihre geschichten” (horsley/pusch)
liebe grüsse und umärmeleungen an ricky, dürr, lena, luise, joey ....
http://www.ub.uni-freiburg.de/fileadmin/ub/ausstellung/2000-10-01/index.html