Geschlechtsverkehr

Gestern Nacht, nach dem Annika-Bengtzon-Krimi, sah ich mir noch die Tagesthemen an. Und da hörte ich zum ersten Mal von dem großen Wunder, das sich schon vor drei Wochen in aller Stille vollzogen hat: Die Neufassung der Straßenverkehrsordnung in geschlechtergerechtem Deutsch, kurz: die gegenderte StVO!

Diese Neufassung (vom 12. März 2013) sieht vor, dass alle Geschlechter am Verkehr teilnehmen dürfen, nicht nur Männer. War früher nur von Radfahrern, Mofafahrern und Fußgängern die Rede, heißt es jetzt „Rad Fahrende“, „Mofa Fahrende“ und „zu Fuß Gehende“. Wer es nicht glaubt, kann sich das epochemachende Dokument hier herunterladen. Genaueres Studium ergibt, dass sich das Verkehrsministerium ernstlich um geschlechtergerechte Sprache bemüht hat, wenn auch noch etliche Patzer und Inkonsistenzen zu beanstanden sind. Beim nächsten Durchgang empfiehlt sich Hinzuziehung einer feministischen Linguistin. Noch einfacher wäre eine Korrektur nach dem Rotationsprinzip: Alles im Femininum; Männer sind herzlich mitgemeint.

Wie kommt es nun, dass die Tagesthemen erst gestern auf die Zeitenwende eingingen? Weil die Neuregelungen erst zum 1. April in Kraft treten. Und weil die Tagesthemenredaktion wohl meinte, die gegenderte StVO eigne sich gut als Ersatz für einen zünftigen Aprilscherz, den sie sich als seriöse Nachrichtenredaktion ja in echt nicht leisten können. „Zu Fuß Gehende“ - nein, kein Aprilscherz, versicherte Caren Miosga mit freundlichem Grinsen, es war kurz vor Mitternacht, in wenigen Minuten brach der 1. April an.

Ich recherchierte danach ein wenig im Internet und fand heraus, dass die meisten von gerechter Sprache nichts wissen wollen und es wieder mal nicht fassen konnten, „wozu unsere Steuergelder missbraucht werden.“

Am 28.3. titelte ein Spiegel-Kolumnist im gewohnten sexistischen Spiegelsound: "Geschlechtsneutrale StVO: Dummdeutsch im Straßenverkehr"

Erstaunliches passiert auf der Webseite des ACE (Autoclub Europa). Dort findet sich eine Pressemitteilung, die die Bemühungen Ramsauers um eine geschlechtergerechte Sprache mit Hohn und Spott begießt. Ich zitiere in einiger Ausführlichkeit, weil dabei weitere geschlechtergerechte Lösungen zur Sprache kommen:

Volker Lempp, Leiter Verkehrsrecht beim ACE, dachte erst April, April, dann rieb er sich beim weiteren Lesen verwundert die Augen. Dem Juristen kommt es so vor, als habe der Verkehrsminister „kurzerhand einen Studienabbrecher im Fach Germanistik“ engagiert und mit dem Auftrag betraut, die bisherigen Formulierungen in der Verordnung auf die Erfordernisse der Gleichbehandlung von Frauen und Männern zu trimmen. Was dabei herauskam, entbehrt nicht der unfreiwilligen Komik. Kostproben gefällig?

 

In § 17 Abs. 2a StVO hieß es bisher bündig aber sprachlich unscharf: Krafträder müssen auch am Tag mit Abblendlicht fahren. Künftig ist klar: Nicht das Kraftrad, sondern eine Person, die dieses steuert ist in der Pflicht. Die neue Formulierung „Wer ein Kraftrad führt…“ schließt jedes Missverständnis aus. Folgerichtig wird aus dem Fußgänger (alt) in § 25 StVO ein jemand, „ der zu Fuß geht“ (neu) und in § 26 werden Fahrzeuge angehalten „den zu Fuß Gehenden…das Überqueren der Fahrbahn zu ermöglichen“ Aber auch vor dem Autofahrer macht das sprachliche Großreinemachen nicht halt: Fahrzeugführer war mal, jetzt bitte nur noch „Fahrzeugführende“ beziehungsweise „wer ein Fahrzeug führt“ (§ 23 StVO). Geradezu mit Erleichterung nehmen Verkehrsjuristen des ACE zur Kenntnis, dass in § 28 StVO auch die notorischen Reiter, Treiber und Führer (!) von Tieren, Pferden und Vieh verschwunden sind und – den Schriftgelehrten des Ministeriums sei Dank – Personen Platz gemacht haben, die „reiten, treiben und führen“.

Polizistinnen unter die Räder geraten – ACE ruft nach Alice Schwarzer […] wird es dort weiterhin nur Mannsbilder als Polizeibeamte (§ 36) geben. Der Anordnung einer Polizistin muss man(n) demnach also nicht Folge leisten, oder doch? Verzweifelter Aufruf des ACE: Alice Schwarzer, übernehmen Sie! (Quelle: hier)

So weit, so schlecht und altbekannt. Was mir aber gänzlich ungewohnt war, waren die wütenden Kommentare, die die Häme dann auf sich zog:

„Man kann gegenderte Sprache aus verschiedenen Gründen mögen oder ablehnen. Aber mit einem Text wie diesen disqualifizieren Sie sich selbst. Sie begeben sich mit Ihren Vergleichen (Studienabrecher Germanist und den populistischen Ruf nach Alice Schwarzer) in die Ecke von unseriösen Vereinen wie z.B. Manndat.“ (Frank)

"Uij, da fühlt sich ein ein älterer, heterosexueller, weißer Mann mal wieder diskriminiert, weil er nicht bevorteilt wird. Das ist asozial, aber in diesem Land ja alltäglicher Rassismus!" (Mensch)

"Der zotige Charakter der Pressemitteilung legt den Schluss nahe, dass der ACE geschlechtergerechte Sprache für zu vernachlässigenden Quatsch hält." (Gendalus)

Ich fasse zusammen:

Die feministische Sprachkritik hat einen erstaunlichen und gänzlich unerwarteten Sieg errungen. Und ihre AnhängerInnen melden sich lautstark zu Wort. Hohn und Spott der Androzentriker reizen die bis dato schweigende Mehrheit erstmals zu wortgewaltigem Widerspruch - und die Spötter rudern prompt zurück: „Möglicherweise ist der ironisch-humoristische Unterton in unserer Pressemitteilung nicht so wie beabsichtigt rübergekommen. Sorry.“

Nein, kein Aprilscherz! •••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••

Mehr Glossen von Luise F. Pusch gibt es hier. Jeder Band enthält rund 50 Glossen und kostet 9,90 EUR: